Un avión que despegó del aeropuerto de Stansted despegó sin dos ventanas después de que un evento de filmación causara daños al avión.
Una investigación sobre cómo el Airbus A321 logró despegar sin dos de sus ventanillas encontró el motivo de los daños.
La División de Investigación de Accidentes Aéreos (AAIB) dijo que el avión regresó al aeropuerto después de que un miembro de la tripulación descubriera el problema bastante evidente poco después del vuelo.
La inspección del avión tras su nuevo aterrizaje en Stansted reveló que faltaban dos cristales de las ventanas y otros dos no estaban en su posición correcta.
Para las ventanas a las que les faltaban cristales, lo único que separaba la cabina del vuelo del mundo exterior era la fina pantalla de plástico que se utilizaba para impedir que la gente tocara los cristales reales de las ventanas del avión.
La AAIB dijo que podría haber habido «consecuencias más graves» por la falta de ventanas en el avión.
El percance ocurrió un día después de que el avión fuera utilizado para filmar con fuertes luces colocadas a su alrededor para «dar la ilusión de un amanecer».
Después de investigar el avión se descubrió que la espuma alrededor de las ventanas dañadas se había derretido o faltaba, y que los propios paneles de vidrio estaban «deformados y encogidos».
Según la AAIB, las luces no deberían haber estado a menos de 10 metros del avión, pero estaban entre seis y nueve metros de las ventanas.
Las luces estuvieron cinco horas y media encendidas en un lado del avión y cuatro horas instaladas en el otro lado.
El avión, operado por Titan Airways, transportaba a 11 miembros de la tripulación y nueve pasajeros cuando se descubrieron las ventanas faltantes.
Un miembro de la tripulación descubrió poco después del despegue que el sello alrededor de una de las ventanas estaba «ondeando» e informó del problema.
Se decidió que el avión, que había alcanzado casi 5.000 metros de altura después del despegue, debía regresar al aeropuerto.
Afortunadamente, la investigación de la AAIB concluyó que «la cabina había permanecido presurizada con normalidad».
Un informe sobre el avión al que le faltaban ventanas decía: «Mientras que en este caso los daños se hicieron evidentes alrededor de FL100 (10.000 pies) y el vuelo concluyó sin incidentes, un nivel diferente de daños por el mismo medio podría haber tenido consecuencias más graves , especialmente si la integridad de la ventana se perdió a una presión diferencial más alta».
